整理一下最近做的事好了。
讀書心得：我非常喜歡川端康成，非常討厭三島由紀夫，太宰治是我高中喜歡的類型，不想看大江健三郎，夏目漱石和森鷗外還在評價中，恩田陸則對我幫助最大。
川端的故事我的喜好如下：《雪國》、《古都》>《千羽鶴》、《伊豆的舞孃》>>>《山之音》>《舞孃》。顯然我喜歡的是川端的經典風格，也就是最能呈現日本文化美的那種古典、朦朧手法。(《睡美人》還沒看)
三島有病，我真的這樣覺得，《金閣寺》還沒看完就受不了他扭曲、自卑的心靈。相反的，對於《千羽鶴》、《山之音》的亂倫我卻完全能接受，並覺得十分溫柔。
喔！不過我還是把豐饒之海四(?)部曲給借回來了，有點厚，最近比較想看短篇。
太宰治的《女生徒》非常好看，但我已經不若高中對於年輕纖細的情緒與憋扭有那麼大的興趣。太宰真的是一位非常敏銳的作家，他能捕捉到最細微的情緒、並赤裸裸地告訴讀者，老實說，讀這樣的書很累、而我也不在那樣的情緒裡，因此讀起來覺得太宰很小器。但，有個天才寫作少女的故事讓我非常非常有共鳴。關於愚蠢的高中老師與對寫作的慾望與排斥這些想法，我都有過。真的只能說，我目前並不在這樣的情緒裡，因此借了很久的《人間失格》卻一直沒看。或許哪天午夜又大雷雨時，我才會悄悄地爬上頂樓讀它。
恩田陸的青春三部曲，《夜間遠足》比《第六個小夜子》好看很多，也的確給了我很多寫作上的靈感。不過我還是不想去修改邊境行走，因為懶惰。
夏目漱石的《少爺》、《我是貓》，太大眾文學了，不是我的菜，沒有深刻的感觸。
最近唯一一本西洋文學是《房間裡的小奇蹟》，蠻不錯的，但因為我不是教徒，作者處理很多宗教問題時我不太清楚她想表達甚麼？要我看來，最後作者甚至將父女間的感情凌駕於對上帝的敬畏與愛，甚至放棄了上帝，但，這不是基督教嚴格禁止的嗎？總之，我不是很懂。不過主角的個性實在非常惹人憐愛。我發現到一點，只要以小孩子來敘述故事，就可以用可愛到犯規的語法來加分，敘述、譬喻也都簡單很多！真是條捷徑。
另外，我發現西洋文學在描述場景方面總是鉅細靡遺，把房間配置說的一清二楚，而且許多翻譯名詞如橡樹、胡桃、薄荷糖罐、櫻桃等，當作者白描了一堆瑣碎的物品配置後，這些翻譯名詞的堆疊就塑造出了場景本身的味道。連簡單的譬喻都不用。這很有趣。相反的，日本文學則沒那麼寫實，如川端康成在寫景上很簡單，只單純而反覆地提幾樣東西：杉樹、西陣織、祇園祭等，完全以劇情的氣氛來投影在這些象徵性的主題上，造成了這些主題深刻地烙印在讀者心中。也就是說日本文學的場景是有些模糊而必須靠讀者想像力補足的，因此造就一種朦朧、如夢般的觸感。西洋文學則像攝影機寫實賣力地捕捉全景。
然而在內心層次，川端康成、太宰治、三島由紀夫、恩田陸、夏目漱石等人都赤裸裸地表白(有些川端的沒有)，即使是最細微的部分，作者都會很清楚的表達：我生氣了。這讓我對日本人的易怒與傷感有了吃驚的認識，或者說自己對於細微情緒的認識實在薄弱阿！許多地方我都不明白為什麼是生氣作收，如果是我，多半是愣在一旁，不至於生氣阿。
西洋文學在情感表達上卻含蓄起來，靠著第一視角來隱藏他人的情緒，他人也不愛談自我的感受，造成了微妙、未知的氣氛。這裡，我比較喜歡西洋文學的感覺。
讀書心得：我非常喜歡川端康成，非常討厭三島由紀夫，太宰治是我高中喜歡的類型，不想看大江健三郎，夏目漱石和森鷗外還在評價中，恩田陸則對我幫助最大。
川端的故事我的喜好如下：《雪國》、《古都》>《千羽鶴》、《伊豆的舞孃》>>>《山之音》>《舞孃》。顯然我喜歡的是川端的經典風格，也就是最能呈現日本文化美的那種古典、朦朧手法。(《睡美人》還沒看)
三島有病，我真的這樣覺得，《金閣寺》還沒看完就受不了他扭曲、自卑的心靈。相反的，對於《千羽鶴》、《山之音》的亂倫我卻完全能接受，並覺得十分溫柔。
喔！不過我還是把豐饒之海四(?)部曲給借回來了，有點厚，最近比較想看短篇。
太宰治的《女生徒》非常好看，但我已經不若高中對於年輕纖細的情緒與憋扭有那麼大的興趣。太宰真的是一位非常敏銳的作家，他能捕捉到最細微的情緒、並赤裸裸地告訴讀者，老實說，讀這樣的書很累、而我也不在那樣的情緒裡，因此讀起來覺得太宰很小器。但，有個天才寫作少女的故事讓我非常非常有共鳴。關於愚蠢的高中老師與對寫作的慾望與排斥這些想法，我都有過。真的只能說，我目前並不在這樣的情緒裡，因此借了很久的《人間失格》卻一直沒看。或許哪天午夜又大雷雨時，我才會悄悄地爬上頂樓讀它。
恩田陸的青春三部曲，《夜間遠足》比《第六個小夜子》好看很多，也的確給了我很多寫作上的靈感。不過我還是不想去修改邊境行走，因為懶惰。
夏目漱石的《少爺》、《我是貓》，太大眾文學了，不是我的菜，沒有深刻的感觸。
最近唯一一本西洋文學是《房間裡的小奇蹟》，蠻不錯的，但因為我不是教徒，作者處理很多宗教問題時我不太清楚她想表達甚麼？要我看來，最後作者甚至將父女間的感情凌駕於對上帝的敬畏與愛，甚至放棄了上帝，但，這不是基督教嚴格禁止的嗎？總之，我不是很懂。不過主角的個性實在非常惹人憐愛。我發現到一點，只要以小孩子來敘述故事，就可以用可愛到犯規的語法來加分，敘述、譬喻也都簡單很多！真是條捷徑。
另外，我發現西洋文學在描述場景方面總是鉅細靡遺，把房間配置說的一清二楚，而且許多翻譯名詞如橡樹、胡桃、薄荷糖罐、櫻桃等，當作者白描了一堆瑣碎的物品配置後，這些翻譯名詞的堆疊就塑造出了場景本身的味道。連簡單的譬喻都不用。這很有趣。相反的，日本文學則沒那麼寫實，如川端康成在寫景上很簡單，只單純而反覆地提幾樣東西：杉樹、西陣織、祇園祭等，完全以劇情的氣氛來投影在這些象徵性的主題上，造成了這些主題深刻地烙印在讀者心中。也就是說日本文學的場景是有些模糊而必須靠讀者想像力補足的，因此造就一種朦朧、如夢般的觸感。西洋文學則像攝影機寫實賣力地捕捉全景。
然而在內心層次，川端康成、太宰治、三島由紀夫、恩田陸、夏目漱石等人都赤裸裸地表白(有些川端的沒有)，即使是最細微的部分，作者都會很清楚的表達：我生氣了。這讓我對日本人的易怒與傷感有了吃驚的認識，或者說自己對於細微情緒的認識實在薄弱阿！許多地方我都不明白為什麼是生氣作收，如果是我，多半是愣在一旁，不至於生氣阿。
西洋文學在情感表達上卻含蓄起來，靠著第一視角來隱藏他人的情緒，他人也不愛談自我的感受，造成了微妙、未知的氣氛。這裡，我比較喜歡西洋文學的感覺。
文章標籤
全站熱搜